作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术(shù)被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方200克是几两 200克是多少毫升(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán200克是几两 200克是多少毫升)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋200克是几两 200克是多少毫升(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 200克是几两 200克是多少毫升