作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of a酱油瓶一般多高 酱油瓶直径一般多大ction to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可酱油瓶一般多高 酱油瓶直径一般多大能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 酱油瓶一般多高 酱油瓶直径一般多大