作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：中国书画艺术 快递公司几点下班，派送员晚上多晚不送了