招股书中出现低级错误(wù)好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下(xià)简称(chēng)“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮审(shěn)核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制造(zào)服务(wù)及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错(cuò)别(bié)字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书(shū)多次出现的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人对(duì)前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发(fā)行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的全(quán)球知名新能(néng)源(yuán)汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明(míng)书中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净利润(rùn)”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低(dī)级(jí)错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月(yuè)，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(wwe是什么意思，wwe是什么意思网络用语ruì)2019年相关股份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净利(lì)润计(jì)算(suàn)和披(pī)露错误(wù)。小小的(de)一个负(fù)号的错(cuò)误，使披(pī)露的(de)金额(é)差(chà)异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经(jīng)手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时(shí)提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)wwe是什么意思，wwe是什么意思网络用语涉及(jí)的修改项外(wài)，还(hái)存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询(xún)。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见，且部分问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询(xún)。会(huì)计(jì)差错更正时未进行部(bù)分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表(biǎo)述错误等问题(tí)，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商(shāng)保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚(fá)力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细(xì)化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问询(xún)回(huí)复(fù)不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 wwe是什么意思，wwe是什么意思网络用语