作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“600毫升等于多少斤水，800ml是多少水integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都(dō600毫升等于多少斤水，800ml是多少水u)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：中国书画艺术 600毫升等于多少斤水，800ml是多少水