杉(shān)杉股份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股东大(dà)会(huì)召开前夕，杉杉(shān)股份对外(wài)披(pī)露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报独家披露了前(qián)杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的(de)宁(níng)波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结(jié)的消(xiāo)息(xī) ，引(yǐn)发外界关注。据(jù)媒(méi)体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项对公司日常经(jīng)营及(jí)公司(sī)股权结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积(jī)极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉(shān)杉(shān)控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决(jué)方案，周婷也已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样(yàng)也(yě)是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办确(què)认(rèn)周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑手机话费交了能退吗(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系(xì)未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份(fèn)的控(kòng)制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚(gāng)51％的(de)股权(quán)，宁波(bō)青刚进而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉(shān)控(kòng)股分别在杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息(xī)公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据(jù)徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽(huī)商银行(xíng)内(nèi)资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票权股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女与被申请(qǐng)人郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻结被(bèi)继(jì)承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期(qī)间不得办理股(gǔ)权变(biàn)更(gèng)和出(ch手机话费交了能退吗ū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人(rén)员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结(jié)的是(shì)宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司(sī)没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相(xiāng)关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔近一(yī)个(gè)月，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)才(cái)“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉(shè)嫌(xián)信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股权冻结事(shì)项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问题，以目前的信息(xī)看(kàn)，尚不(bù)能判断(duàn)杉(shān)杉(shān)股份触(chù)发信息披露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有(yǒu)限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权(quán)投资有限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第(dì)一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔(手机话费交了能退吗xiáng)股份发布(bù)对前期(qī)公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控(kòng)制上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联(lián)关系(xì)，并要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的(de)原因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回复比对公(gōng)开信息(xī)、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主。但不(bù)存在故意(yì)背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次(cì)信披违规(guī)的(de)关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行动人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的披露(lù)，监管部门已介(jiè)入股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了不触发信披流(liú)程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 手机话费交了能退吗