作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认(rèn)为对不拘于时句式类型，不拘于时句式还原韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士(shì)没(méi)有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对(duì)的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自不拘于时句式类型，不拘于时句式还原然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 不拘于时句式类型，不拘于时句式还原