杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家(jiā)披(pī)露了(le)前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股权在(zài)4月12日(rì)被(bèi)全部(bù)冻(dòng)结的消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法(文章真实身高，文章个人资料简介fǎ)定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名子(zi)女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有(yǒu)关情况的说明公告(gào)及补充(chōng)说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成(chéng)年子(zi)女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公(gōng)司日(rì)常经营及公司股权结(jié)构(gòu)无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继(jì)承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本(běn)一致解决(jué)方(fāng)案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结(jié)。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤(chè)诉(sù)，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报(bào)记者多次拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信(xìn)用信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为(wèi)徽(huī)商银(yín)行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下了对方的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示(shì)，因申请人周婷(tíng)及三位未(wèi)成年(nián)子女与(yǔ)被(bèi)申请人(rén)郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的披露只是(shì)对(duì)媒体相关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布(bù)了(le)间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此(cǐ)番(fān)操作(zuò)是否涉(shè)嫌(xián)信披违规(guī)？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关(guān)信息(xī)，并(bìng)对为何如此长(zhǎng)时间未(wèi)披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时(shí)表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务(wù)的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的股权关系(xì)隔了(le)好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必(bì)是必须披露的(de)信(xìn)息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入“信披(pī)违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系(xì)，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道(dào)多次(cì)发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与杉(shān)杉控股不构成(chéng)一致行(xíng)动关(guān)系，双方在上文章真实身高，文章个人资料简介市公(gōng)司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交所发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表示，公(gōng)司(sī)在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确(què)有(yǒu)疏漏，核查(chá)手段(duàn)主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道(dào)等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成一致行动(dòng)人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表(biǎo)示，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国文章真实身高，文章个人资料简介际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要(yào)约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相(xiāng)关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否(fǒu)因上述信披违(wéi)规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 文章真实身高，文章个人资料简介