招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注(zhù)的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根(gēn)据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第(dì)172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人(rén)及保荐人对前述内(nèi)容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致(zhì)性，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面(miàn)核对申请文件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终为什么梅西的人缘远比c罗好端应用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公(gōng)司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不(bù)一致等问题(tí)进行(xíng)了规(guī)范，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字(zì)会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司(sī)的(de)申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù为什么梅西的人缘远比c罗好)为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报(bào)稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三(sān)方核(hé)查却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存在(zài)数据统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为(wèi)保荐(jiàn)机(jī)构压力不(bù)小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错(cuò)误(wù)、行文不规(guī)范(fàn)、描述不准(zhǔn)确(què)等问题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分(fēn)问题(tí)未(wèi)充(chōng)分核查或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　为什么梅西的人缘远比c罗好　西(xī)南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产(chǎn)品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近(jìn)年来(lái)加强对(duì)券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投(tóu)行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行(xíng)业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 为什么梅西的人缘远比c罗好